霍韬晦:香港人,还认识自己吗? ——从政改问题说起

霍韬晦:香港人,还认识自己吗? ——从政改问题说起
我国聚集 霍韬晦 香港政改问题,泛民与北京争拗如火如荼。北京再三标明:民主有必要按部就班,这是基本法早就规则了的;鉴于香港的实际情况,不可能一步到位。泛民则以为今日北京所抛出的计划只 我国聚集霍韬晦香港政改问题,泛民与北京争拗如火如荼。北京再三标明:民主有必要“按部就班”,这是“基本法”早就规则了的;鉴于香港的实际情况,不可能一步到位。泛民则以为今日北京所抛出的计划仅仅“挑选”,不契合他们的要求;他们要求的是契合“国际惯例”的真普选,其间包含公民提名权在内。关于北京的主张,他们以为与他们所知道的民主规范有间隔,所以坚决对立。站在市民态度,老实说,并不觉得两边的间隔真的有那么远;不是南辕北辙,仅仅缓急之别;咱们接近一些,显现一点胸襟衡量,不就能够商讨出一个成果来吗?咱们常说:民主的精义是让步。为了香港出路,为什么不能让步一些,先放下顽固的意识形态之争好欠好?意识形态往往“立理限事”,所谓“意底牢结”(ideology),墨守观念,困守准则,而无视于香港的实际情况和广阔市民的日子需求,无视于前史脉动,更不知执行时的变通,所以往往与实际脱节。所谓书生之见,只能用于“坐议立谈”,在会议桌上雄辩滔滔;若用于处事,便茫然不知所措,宋襄公丶赵括丶马谡,便是这一类人,读死书,祸延后代。别为“民主”观念捉弄例如民主,原本仅仅一个机制,什么机制?一致不同定见的机制,集中力气以争输赢的机制。政治上用之,便能够替换政权,推举新主,但并不确保所顶替的人必定比原本的更好。政客为了有时机上台,能够向选民许下很多许诺,并大举进犯现任政府,横竖推举是一回事,执政又是另一回事,比及市民发现,已噬脐莫及。这样的比如,近代不计其数。如台湾、如日本、如法国、如希腊,乃至美国,都是“一蟹不如一蟹”。要害在哪里?就像我屡次说的:“西方法的民主并不确保质素,全无约制的自下而上的权力置换游戏,只要把局势弄得更糟。”我并不对立民主,但民主有必要优质,今日西方法的民主太令人绝望了,有才智和有志气的人早应予以完全反思,去除其弊端,怎么会全盘照搬,鹦鹉学舌?原本,香港回归便是一个时机,“一国两制”能够作出逾越西方的规划,为什么还要崇尚西方民主,将之奉为普世价值,乃至肯定价值呢?这不是太浅见了吗?太被“民主”的观念捉弄了吗?西方民主已日走下坡,有志者岂能盲目跟进?咱们有必要从现实动身,看到危机。知识分子若只知观念层次,在理论上无懈可击,回绝与别人交流,这样的人怎么领导社会?执一以废百,孟子说过:“只要形成整体性的损伤(为其贼道也)。”年代现已很不同了。香港现已回归,这不仅仅现实,也是我国百年来初次凭仗自己的力气,自西方侵略者手里回收自己的疆域,这不是一件值得大书特书的事吗?身为我国人,不是很感奋吗?这百多年来,我国一向要找回自己应有的庄严,支付多少价值?走过多少弯曲的路?受了多少损伤?也让多少人失掉家乡?冤枉的、苦楚的、愤激的、哀伤的、仇恨的,一切这些,都应该视作为中华民族从头站起来的过程中的挣扎。没有人会无动于衷,没有人会满足,但正如邓小平说:“摸着石头过河。”谁叫咱们对西方文明无知?谁叫咱们闭关自守五百年?鸦片战争便是经验,百多年来所签下的耻辱公约便是经验。这些经验莫非还少?为了爱我国,爱哺育咱们、支撑咱们生长的五千年文明,让我国重生,后代能够俯首活在世上,多少仁人志士奔走呼号,多少英雄豪杰慷慨捐生?要使他们的鲜血没有白流,咱们自当继起。唯有知之深、爱之切,才干义无反顾地贡献。而香港人,这百多年来,一向都是支撑者、参与者,乃至作先行者,一切丹心,都在家国,而代代相承,怎么会自丧态度,认同西方帝国临别所赐予的“民主”呢?香港独立是迷幻药民主不是欠好,就其18世纪提出的年代说,有其含义,但并不表明其已臻完美。三百年后的今日,咱们应有自己的观点,咱们决不能简略地人云亦云,乃至作别人的马前卒。若有远见,咱们能够逆料这种文明将走入穷途。人人自私、人人只管自己利益,所谓“自在”,不过是放纵;所谓“权力”,不过是保护自己愿望与利益的合理托言。民主已死,欲主才是真的。

Posts Tagged with…

Write a Comment

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注